近日，备受热议和关注的“摄影家薛华克诉油画家燕娅娅涉嫌抄袭”一案，由北京市朝阳区人民法院作出一审判决，法院认定，其中5幅油画系参考照片绘制，判决油画作者燕娅娅侵权。
此消息传出，在美术界和摄影界引起了强烈反响。原被告双方则同时选择了上诉，持续了两年多的“影画之争”，将对艺术创作异同辨别这一专业难题抛给了法院，迄今尚无结果——
“对于这个案件，双方在事实上是有分歧的。”担任此案审判长的北京市朝阳区人民法院苏志甫法官说，原告主张被告是比照他的摄影作品创作了油画；但被告主张油画是自己独立创作的。法院在审理时，首先是确定案件的事实：被告的油画是不是在原告摄影的基础上进行创作的。但是，因为艺术对象相对固定，摄影、油画艺术创作过程的复杂性以及双方曾是朋友，并同行赴帕米尔采风等原因，这一事实变得难以认定。
与“画”艺术创作异同的辨别这一专业难题抛给了法院。2011年11月，法院首先针对油画《奶奶》被指演绎了摄影《老人》一案作出一审判决，以证据不足而驳回起诉，而另外7幅作品悬而未判。2012年2月14日，朝阳区法院就此话题，邀请美术界、摄影界、法律界专家20余人召开研讨会，意图参考专家意见，作出更合理的判决。在如此长时间充分准备的背景下，近期，作出“判五幅侵权驳回两幅”的一审判决，仍无法使原被告偃旗息鼓。
原被告双方一定要得出一个最终结果的“较劲”，可见“影画之争”的判别之难。而这“难”，也将更凸显这一事件的范例意义。
油画家燕娅娅这样为自己辩护：“通过外在的东西画内心，这是有很大的难度的。没有深厚的感情，怎么能画出来？油画和照片怎么能抄袭，本来它物质性的变化已经变成大的笔触，画家内心的感触全在画上，就不能说是抄袭。我是用心在画，不是用照片在画。就目前的判决来说，也是一半是我独立创作的，一半是他的，但仅仅也就是借鉴了一点。我跟塔吉克人生活在一起，所有的动作都是我设计的。”而摄影家薛华克的律师张闻起则认为：“这是一起典型的侵权案例。8幅画中的《次仁卓玛》和《初为人母的美丽》分别是薛老师1992年和1999年在西藏创作的，是非常早的作品。薛老师上世纪90年代初主要去西藏进行一些创作，随后又去了帕米尔高原。2005年薛老师去帕米尔高原进行创作的时候碰到了燕娅娅。相识之后，燕娅娅就说薛老师拍得很好，向薛老师索要了一些照片，之后，燕娅娅就画出了这8幅画……此次，通过法律审理，尤其是对5幅作品的侵权认定，在此类侵权的司法认定上有了突破，在我国著作权司法保护领域是一个很好的开端。”但是，对于法院对涉及侵权的作品进行销毁不予支持，使得侵权者获利；而要求燕娅娅赔礼道歉，法院也没有支持的做法。律师张闻起认为：“在司法当中，需要进一步提高对摄影家作品的保护力度。”
从古到今，临摹都是学画入门的好手段，是提高艺术水平和锻炼艺术反映和感知能力的有效途径。但是，临摹永远是一把双刃剑。尤其是在当代，艺术创作中独创和创新为第一要义的理念已经深入人心。由此来说，此案中原被告双方的“较劲”，实际上是各自对于艺术生命底线的捍卫。对于许多事情来说，真相只有一个，但是，因为“艺术创作活动是人类特有的一种高级的、复杂的精神活动和实践活动，它涉及情感、修养和能力等等众多复杂因素，我们更愿意期望，在这一事件中，或许真相不只有一种。”
